January 13th, 2015

post

Оригинал взят у oboguev в post
Пропагандистские нападки на Россию в американских СМИ можно объяснить независимостью российских политиков в делах и словах, включая критические суждения о политике Вашингтона, считает американский историк и политолог, профессор университета Ратгерса в штате Нью-Джерси Дэвид Фоглсонг.

Освещение России в американских СМИ «могло бы быть более сбалансированным и справедливым, если бы российское политическое руководство следовало в фарватере американской внешней политики, воздерживалось от публичной критики США и не оспаривало проявлений американского лицемерия», – указал специалист, профессионально изучающий формирование имиджа России в США в общем контексте двусторонних отношений, передает ТАСС.

По мнению Фоглсонга, президент России Владимир Путин «зашел уже слишком далеко в своей критике Соединенных Штатов и вызовах по отношению к «американской исключительности», чтобы ему когда-либо могли это простить». «Для многих американских журналистов нетерпимо, чтобы иностранцы, особенно россияне, указывали на разрыв между американскими претензиями и американскими реалиями», – пояснил исследователь.

Главная задача любой пропаганды – доказать, что свой образ жизни эффективнее и справедливее любого другого. И американцы, как показал на базе собственных и чужих исследований Фоглсонг, по меньшей мере с 19-го века использовали Россию в качестве объекта для сравнений. При этом, разумеется, сгущали краски, чтобы на фоне чужих «погромов» собственные «линчевания» выглядели не столь омерзительно.

В завершение своего доклада специалист пытался обобщить причины хронического искажения образа России в американских СМИ. На его взгляд, попытки некоторых его коллег свести все к чисто профессиональным проблемам – плохой подготовленности корреспондентов или краткости командировок – заведомо недостаточны.

Среди других объяснений, на которые он ссылался, подгонка материалов под стереотипы и предубеждения как предполагаемой аудитории, так и самих журналистов. Это противоречит всем профессиональным канонам, но, по мнению политолога, «американские журналисты скорее всего и впредь будут пытаться использовать освещение России для подкрепления собственных представлений о США и их роли в мире».

Наконец, в этом же ряду – и вполне сознательное и целенаправленное очернение России в угоду вашингтонской пропаганде. «Некоторые ученые рассматривают освещение России как составную часть гегемонистических силовых отношений (США). В свете военных и тайных операций США по всему миру моральное превосходство Америки над Россией не самоочевидно. Его приходится конструировать, и журналистские описания России, несомненно, играют роль в этом процессе», – считает Фоглсонг.

В прошлом году президент России Владимир Путин заявил, что запугать, сдержать и изолировать Россию ни у кого никогда не получалось и никогда не получится. Глава государства обратил внимание, что все чаще откровенно звучат заявления о том, что Россия должна «дорого заплатить за свою независимую позицию, за то, что поддерживает соотечественников, за Крым, за Севастополь, иногда кажется – просто за то, что мы существуем».




Нового (упоминаемого в тексте) доклада навскидку не нашёл.
Но кажется основные тезисы повторяют на новом материале книгу Фоглсонга:

http://history.rutgers.edu/faculty-directory/155-foglesong-david
http://www.amazon.com/American-Mission-Evil-Empire-Crusade/dp/0521671833
http://www.h-net.org/~diplo/roundtables/PDF/AmericanMission-roundtable.pdf  (обсуждение)

Права человека или права вампира?

Оригинал взят у integral82 в Права человека или права вампира?

     Вот уже несколько дней в сообществе кипят страсти - участников возмущает такое выборочное соблюдение "цивилизованным миром" прав человека. Почему расстрел карикатуристов вызывает такую волну сочувствия, а расстрел (в это же время) людей на Донбассе - нет? И не только на Донбассе.
Сирия, Ливия, Югославия и далее по списку. Почему?  А чтобы еще  больше вас озадачить, добавлю свежую новость: "Во Франции на 4 года осужден мужчина, одобривший действия террористов" http://itar-tass.com/mezhdunarodnaya-panorama/1694088. Как объяснить такое?

      Вот для объяснения всего этого у  меня и родилась гипотеза. Скажу сразу - она на грани фантастики, но в то же время объясняет многое, что до сих пор было не понятно и казалось разрозненными фактами. А именно: такие факты, как пропаганда терпимости к секс-меншинствам, а также "образовательные программы" в Европе, являющиеся по сути уроками разврата. И не только это. Скажем, недавнее шоу с поеданием торта-ребенка тоже неплохо объясняется этой гипотезой.
         Начну издалека. Представьте себе, что вы  бы были вампиром. Как бы вы себя вели в этом случае? Думаю, первым делом, вы бы попытались убедить окружающих в том, что вампиров не существует и все это сказки. Затем, вы бы начали вырабатывать к ним положительное отношение. Как? Как выработать положительное отношение к тому, чего нет? А не так уж и сложно. Наснимайте фильмов о вампирах, покажите в них какие они хорошие и распрекрасные. Ну, а что еще? А еще неплохо было бы незаметно затесаться среди людей. А для этого нужно, чтобы хотя бы часть людей стала похожа на вампиров. Ну, скажем стали одеваться как вампиры (готы?), вести себя как вампиры (как вам недавнее символическое "поедание" ребенка-ватника?) и т.д. Но этого мало. Нужно, чтобы люди забыли о инстинкте самосохранения, и уважительно относились к таким группам (еще бы - права человека!), да и вообще, -
к всяким меньшинствам. Вот только, чьи права будут защищаться на самом деле? Права человека или права вампира (если на секунду предположить, что они существуют)? Напомню, для вампира преступлением является убийство такого же вампира (отсюда и плач по Шарли). Люди же для них не больше, чем корм.