?

Log in

Оригинал взят у mikle1 в "Я абсолютно уверен в победе сил сопротивления в Харькове"
23 августа Харьков отметит 73 годовщину освобождения города от немецко-фашистских захватчиков. В этот же день два года назад под знаменами Победы и движения "Юго-Восток" прошел последний многотысячный митинг горожан против захватившего власть в Киеве националистического режима. О событиях тех дней и сегодняшнем развитии событий в интервью Накануне.RU рассказал один из руководителей Харьковского сопротивления Антон Гурьянов.

Гурьянов Антон Борисович родился в Харькове в 1973 г. Кандидат экономических наук, доцент. Общественный и политический деятель Восточной Украины. С 2011 по 2014 годы – участник организации "Суть времени". С 2013 – основатель и координатор организации "Русский Восток". Один из наиболее активных участников событий весны 2014 года на Юго-Востоке Украины в Харькове. 7 апреля 2014 года организовал проведение собрания территориальной громады города, депутаты которой провозгласили Харьковскую Народную Республику. Организатор штурма Городского совета Харькова 13 апреля 2014. С 2015 – сотрудник аппарата Народного Совета ДНР.

Гурьянов Антон Борисович|Фото:

Вопрос: Антон Борисович, расскажите немного о себе.

Антон Гурьянов: Родился я в Советском Союзе в городе Харькове 9 сентября 1973 года, в интеллигентной семье. Отец — инженер, мать — преподаватель. Думаю, семья накладывает серьезный отпечаток на то, кем человек становится в будущем. Не всегда определяющий, бывают исключения, но семья очень многое дает.

Учился в обычной харьковской средней школе №18. Любимый предмет был история, я даже хотел поступать на исторический факультет университета, но все-таки выбрал ХИСИ (Харьковский инженерно-строительный институт), специальность — производственное и гражданское строительство, инженер-строитель. Институт окончил в 1995 году.

Вопрос: Не жалеете, что все-таки не выбрали историю?

Антон Гурьянов: Нет, не жалею. Потому что именно техническое образование сформировало мое мировоззрение, мой способ мышления. Я считаю, что строительство и экономика очень сильно связаны. Потом мне эти знания очень пригодились и в работе, и в научной деятельности. Я занимался изучением организационных структур и управлением ими. И навыки инженера оказались особенно полезны.

Вопрос: Итак, что было после окончания института?

Читать далее...
Оригинал взят у sergey_rf_965 в Мифы и факты о царской России

Мифы и факты о царской России

1909

В отличие от ученого мира, массовое общественное сознание живет мифами. В каждом обществе есть свой национальный исторический миф, который играет центральную роль в национальном самосознании. Общество, утратившее этот национальный миф, рано или поздно обречено на распад. Везде в мире национальный миф склонен видеть историю своего народа лучше, чем она есть – помнить о героических эпохах и забывать о фактах, неприятных для общества. Особенностью современной России является то, что здесь, напротив, исторический миф представляет прошлое нашей страны во многом хуже, чем оно было в реальности…

Читать дальше…Collapse )

Про ДНК

В первой части речь пойдет о собственно ГЕНЕ, т.е. некой последовательности, состоящей из четырех видов «бусинок», нанизанных в определенном порядке. Эта последовательность — всего лишь код, передающий информацию, что клетка должна делать. Сам ген не делает НИЧЕГО. С помощью клеточных инструментов (ферментов) этот код может быть «прочитан», и в организме «сделан» его продукт — белок. Который, собственно, и является конечной целью ГМ.

Иррациональный ужас заключается в том, что ген, который Вы проглотили, окажется встроенным в Вашу ДНК, в ДНК Ваших детей или на худой конец ваших бактерий, с которыми Вы пока благополучно уживаетесь. Однако через 2 часа после трапезы в организме (как мышином, так и Вашем) обнаруживаются всего лишь рваные ошметки этих «бус» длиной не более 700 штук бусинок, не несущие уже никакой осмысленной информации, которую можно было бы «исполнить». А через 8 часов даже эти ошметки из организма благополучно исчезают. Что любопытно, я привожу сейчас данные работы Шубберта и К, на которые многократно ссылалась проф. Ермакова в качестве доказательства возможности встраивания ДНК в человеческий геном. И самое интересное в этой работе то, что Шубберт использовал в своей работе 2 вида ДНК. Одна из них (ДНК фага лямбда) — никем и никогда не модифицировалась по той простой причине, что бактериофаги в природе настолько же старше первых модифицированных конструкций, насколько бактерии старше генных инженеров. Другая ДНК была действительно модифицирована. Правда, не в пищевых целях, а в экспериментальных: в ней кодируется специальный белок зеленого цвета, для удобства обнаружения. Так вот, НИ МАЛЕЙШЕГО различия ни во времени появления и исчезновения «послеобеденных» фрагментов ДНК, ни в их локализации в крови, в печени, в моче и в какашках — обнаружено НЕ БЫЛО. То есть, традиционнейшая, древнейшая ДНК вела себя в мышином организме абсолютно также, как и рукотворная.

RIAN

Не убеждает? Зайдем с другой стороны. Чтобы поместить в объект нужный ген — есть несколько подходов. Объединяет их все то, что они связаны с достаточно зверским воздействием на клетку, повреждающим ее мембрану. Потому что через здоровую клеточную мембрану никакая ДНК, даже выделенная из скорпиона или таракана (о чем ниже) самостоятельно не пролезает! Воздействия могут быть разнообразными. Применяется т.н. электропорация (клетку лупят током). Или кальциевый шок (беднягу-клетку сначала отмачивают в концентрированном растворе солей кальция или рубидия, а потом, добавив нужный ген, подогревают до 42 градусов). Еще Ермакова упомянула метод, с которым я не знакома, в ее изложении это «биобаллистическая пушка — обстрел клеток микрочастицами золота или вольфрама с нанесенными на них генами». Мне как-то не кажется, что такой «обстрел» — это естественная процедура для здорового организма. А теперь объясните мне следующую вещь: если мы ХОТИМ загнать ген в клетку, и для этого требуется столько хлопот — каким образом этот ген (даже если чудом уцелеет в процессе пищеварения) потом загонится туда, где мы его видеть вовсе не хотим? А если загонится — так почему бы нам вместо всех этих электрошокеров и пушек не применить такую простую методику, как полив, опрыскивание или опыление нужного растения нужным геном? И пускай себе лезет сам! Раз-два — и новый сорт готов!

И наконец, момент третий. Помнится, оправдывая запрет на вывоз за границу биоматериалов, главный борец с ГМ, к.б.н(!) А.С.Баранов публично произнес, что ДНК русских эмигрантов, которая уже давно «вывезена» — не годится для создания генетического оружия против русских, потому что эти эмигранты уже адаптировались в другой стране. И, надо полагать, их ДНК тоже адаптировалась. Это «открытие» полностью подрывает основы самого современного метода криминалистики — генетической экспертизы. И царскую семью, видимо, можно закопать обратно — ведь потомки Романовых, с которыми сравнивалась ДНК, потому и выжили, что давно адаптировались кто во Франции, кто еще где-то...

К сожалению (моему, а не Баранова) геном конкретной особи не изменяется в течение жизни, что бы эта особь ни употребляла в пищу и в какой бы стране ни жила. Если б это было иначе — мы избавлены были бы от бича наследственных болезней. Сейчас существует метод предимплантационной диагностики, когда зародыша, имеющего шанс получить от родителей смертельное генетическое заболевание, тестируют на наличие «больного» гена. Но, увы, если ген обнаружен, все, что можно сделать с этим зародышем — это отодвинуть его в сторонку и подсадить в матку другой, у которого этого гена не нашлось. «Исправить» ситуацию, выкинув плохой ген, или всунув какой-то другой, который его нейтрализует — невозможно. Невозможно даже на стадии эмбриона до имплантации, в котором всего несколько сотен клеточек. Но программа уже заложена полностью, в самый момент слияния сперматозоида и яйцеклетки. Если бы! Удалось создать какую-то ГМ-конструкцию, которая могла бы проникнуть в уже генетически созданный организм! Мой сын не болел бы диабетом, извините за личные мотивы. И у его будущих детей не было бы такого риска. И даунов не было бы. И муковисцидоза не было бы. Всего лишь — съесть таблетку с нужным геном. И потомок здоров!

Скажете — а как же мутации? Да, бывают мутации. Облучение, водка, некоторые лекарства — могут привести к повреждению одной или нескольких «бусинок». При копировании этой испорченной цепочки возникает ошибка, которая потом копируется дальше. Но механизма, с помощью которого съеденный ген может привести к мутации — не описано. Потому что мутаген должен «добраться» до объекта, т.е. проникнуть в святая святых клетки. Это могут сделать продукты распада алкоголя, ряд лекарственных препаратов, для жесткого излучения никакие мембраны не помеха... А вот ген в клетку сам попасть — не может. Не умеет. Даже злобной вирусной ДНК, чтоб забраться в клетку, совершенно необходима белковая «одежка». Именно эта одежка цепляется за клеточную мембрану и делает в ней дырку, куда и лезет ДНК вируса...

Ну и в заключение этой части — мой любимый «ген скорпиона». Который, кстати, сроду никто никуда не вставлял — это байка. Такая же, как и «помидор с геном камбалы». Происхождение последнего анекдота известно: двое подвыпивших ученых обсуждали между собой, что если вытащить из рыбы ген криобелка, отвечающий за ее «хладнокровие», и вставить в помидор — то помидоры можно будет зимой под снегом выращивать. Люди шутили — а кто-то услышал...

Так вот, формулировка «ген скорпиона» — это оксюморон. Поскольку ген специфичен не по признаку организма, а по признаку того белка, который в нем закодирован. Гены, кодирующие фермент оксигеназу человека, жабы и грибка, известного по рекламе как «молочница» — совпадают более чем на 80%. То есть, это не «гены жабы», и не «гены человека» — а гены оксигеназы. А вот гены оксигеназы человека и, например, миоглобина того же самого человека — вообще не имеют в последовательности ничего общего. И если задачей ГМ является не выращивание гибрида ужа с ежом (для чего необходимо вытащить из обоих по половине из всей кучи генов, а вторые половины сложить), а получение определенного СВОЙСТВА, обеспечиваемого ОДНИМ белком (т.е. одним геном) — этот ген можно выудить из любого организма, в котором он есть, а лучше всего использовать прибор под названием синтезатор. Тогда мы будем вместо гена скорпиона иметь ген синтезатора — уже не так страшно? Жаль, что это очень дорого пока, поэтому приходится пользоваться теми генами, что уже сделала природа. Впрочем, это уже...

Про белки

Если вред от самой процедуры переваривания гена относится к фобиям абсолютно иррациональным — то с белками, которые эти гены производят, не так все просто. Пирожок можно начинить вареньем, можно опилками, а можно и цианистым калием. Эффекты, как Вы понимаете, будут сильно отличаться. Хотя при этом совершенно непонятно, почему в бедах от неправильной начинки обвиняется технология выпекания пирожков. Один из первых «несъедобных пирожков» испек Арпад Пуштаи. И хотя эта история обсуждается уже много лет, и получила адекватную оценку — в обзорах Ермаковой и др. ссылка на работу Пуштаи по сей день занимает почетное место как доказательство вредности изготовления пирожков.

RIAN

История состояла в том, что картофель Пуштаи (разумеется, не сертифицированный и вообще не предназначенный для человечьей еды) «начинялся» геном, производящим белок лектин. Который не совсем цианид, но покруче, чем опилки. Потому что он не только сам не переваривается млекопитающими, но и вообще угнетает процесс пищеварения. Для чего это было сделано — единого мнения нет. Одни говорят, что всунул первое, что под руку попалось; другие — что сознательно внес вредный белок для доказательства вредности модификации; третьи (например, эксперт ЮНЭП А.Голиков), сообщают, что планировалась разработка средства для изведения крыс, относительно безопасного для человека. Однако продукт не прокатил: крысы хотя и занемогли, но только через 9 месяцев (которые при плавном перетекании из журнала Ланцет в различные менее научные источники превратились в 9 дней).

Именно из-за реальной возможности «начинить пирожок» любой гадостью, как сознательно, так и по заблуждению — в этой области ГМ фобия начинает приобретать рациональные черты. И первое, что из этого следует — строгая необходимость экспертизы и сертификации КАЖДОГО продукта, имеющего шанс попасть на человеческий стол. И, разумеется, маркировка. Причем не идиотский штамп «содержит ГМ» или «не содержит ГМ» — а с указанием каталожного номера сертифицированного продукта, и с продажей каталога разрешенных ГМ с полным описанием типа модификации в каждом магазине от супермаркета до завалящего сельпо. Потому что —

Аллергия

Когда констатируется аллергия у конкретного человека на конкретный продукт, как правило, медицина не доходит до таких тонкостей, как выяснение, на какой именно белок продукта, пыли или кошки у клиента аллергия. Это, как говорится, «клинического значения не имеет». А вот при потреблении ГМ-продукта — может поиметь. Потому как если аллергия на бразильский орех — имеется некий шанс, что именно тот самый белок из того самого ореха для какой-то пользы вмонтируют в сою или овес. Вполне научно описан и другой феномен: когда совершенно натуральный ген ингибитора альфа-амилазы пересадили из фасоли в горох (казалось бы, очень близкие родственники!) — оказалось, что этот горох имеет более высокую аллергенность, чем исходная фасоль. В соответствии с фобией иррациональной — во всем виноват факт модификации. Однако исследователи нашли более рациональное объяснение: этот ингибитор альфа-амилазы вообще штука крайне аллергенная, даже в пшенице. А аллергенная она потому, что подвергается т.н. посттрансляционной модификации. По-простому, после синтеза белка в дело вступают определенные клеточные ферменты и навешивают на этот белок дополнительную «бахрому» в виде нескольких остатков каких-то сахаров. И именно эта бахрома и вызывает аллергические реакции. Так вот, ферменты гороха, которые чуть-чуть отличаются от фасолевых, оказались способны навесить на этот сакраментальный белок на 1 или 2 сахара больше. Что и повысило его аллергенность. Испытания проводили на мышах, причем не «унутрь», как ожидалось бы, а совершенно зверским способом вдувания то ли в трахею, то ли в легкие... (мне кажется, что при таком тесте аллергия может проявиться даже на песок или вату). Так что сие совсем не значит, что аллергия будет и у двуногого потребителя. Но тем не менее сертифицировать такую штуку было бы нецелесообразно. Как, видимо, нецелесообразно вообще использовать в ГМ гены заведомо высокоаллергенных белков.

RIAN

А почему я привела именно эту историю — она имеет весьма показательную сторону. Внимание, цитата: «Блокатор калорий „фаза 2“ рекомендуется, как источник ингибитора альфа-амилазы, который позволяет заблокировать потребление организмом калорий... Фаза2 является экстрактом белой фасоли, который обладает уникальной способностью блокировать действие альфа-амилазы».

Рекламу все видели, да? А теперь думаем. Если белок из фасоли, помещенный в «родного брата» — горох, становится от этого аллергеном — как поведет себя этот же белок из фасоли, помещенный в человека, который фасоли ни разу не родственник?

Вопрос к аудитории — какие экспертизы прошел БАД под названием «фаза2», прежде чем был разрешен к применению, и сопоставим ли объем этих исследований с требованиями к сертификации ГМ-продукта, производящего ТОТ ЖЕ белок? Это к тому, что изучено, что не изучено, что проверено временем, и что не проверено...

Я думаю, ответ всем понятен.

Несколько примеров работ, включая крыс Ермаковой и заграничных крыс (или мышей) Seralini et al, кормленных ГМ-соей — являют собой абсолютно некорректно выполненные эксперименты. Работы Ермаковой я уже разбирала подробно, что касается Cералини — там все также замечательно: в тексте написано, что крысы как полу мужеского, так и женского, дружно похудели от ГМ аж на 3% — а на графике в той же статье нарисовано, что крысы М действительно едва заметно похудели — а вот крысы Ж ровно на столько же поправились! Что, впрочем, не существенно, потому что все равно эти три процента в любую сторону меньше ошибки эксперимента. Далее написано, что у контрольных и опытных крыс несколько отличаются различные биохимические и иммунологические параметры. Да, вроде отличаются. Только вот беда — границы нормы нигде не указаны! Ну, человечьи нормы, допустим, я могу где-то посмотреть... А где взять крысиные?

Не могу не задержаться на «соевых» мышах в плане ответа на замечание о «недостаточной изученности» ГМ. После шума, который вызвала работа Ермаковой, этой несчастной ГМ-соей кормили мышей и крыс уже несколько сотен(!) исследователей из разных стран. Правда, добиться, «шоб воны сдохли», кроме Ермаковой, пока не удалось никому. Зато в них столько всяких экзотических параметров было перемерено, это нам бы такую диспансеризацию! Ни одна диета, рекламируемая по ТВ, ни один БАД, не вылезающий из рекламных роликов — и сотой части такого разбора не удостаивались, хотя применяются и в хвост, и в гриву! И при этом ни в одной работе не было сделано то, что напрашивается в первую очередь! Поскольку данная ГМ предназначена для устойчивости к гербициду глифосату, нельзя исключить злоупотребление последним и накопление его в растении свыше нормы. Но... ни содержание глифосата в самом корме никто не мерил, ни крыскам глифосат в эквивалентной дозе не скармливал. Хотя гербицид этот совсем не подарок, и все возможные и невозможные наблюдаемые эффекты от него вполне могут быть! Но, поскольку нас интересует только факт модификации, а не какой-то там гербицид, такой контроль нам без надобности.

Собственно, самый лучший и лаконичный вывод по работам Ермаковой сделал тот же А. Голиков. Он простодушно поинтересовался: если установлено, что во втором поколении крысы перестают размножаться и вымирают — где патент на лучший в мире препарат для дератизации, и почему крысы по Москве до сих пор, как собаки, носятся?

Чужой, зато не ГМ!

Утверждение, что родной белок всегда лучше чужого, подразумевает, что каннибализм лучше любой диеты. Но когда сталкивается неприязнь к ЧУЖОМУ белку и фобия в отношении факта ГМ — побеждает последнее, что выглядит весьма забавно.

Открытие инсулина позволило жить больным инсулин-зависимым диабетом, которые изначально были обречены и умирали через несколько месяцев. Но обнаружилось, что в поджелудочной железе свиньи или коровы есть такой белок, который если колоть диабетику — он берет на себя функцию отсутствующего «родного» инсулина. И люди стали жить. Впрочем, не очень долго, в эпоху свиных инсулинов эта жизнь редко продолжалась более 10 лет. К тому же на эти «чужие» белки часто встречалась аллергия, и вырабатывалась резистентность ( падала чувствительность). Но выделить инсулин из человека? Чтоб хватило на пожизненное применение 300 тысячам диабетиков 1 типа ( для которых инсулин обязателен) и 3 миллионам больных 2 типа (для части которых он также необходим)? Очевидно, что поджелудочных желез покойников-доноров для этого не хватит. Поэтому и был создан рекомбинантный генно-инженерный инсулин ЧЕЛОВЕКА. То есть, родной. И вот она, фобия в полном объеме: «Большинство примесей в препаратах инсулина человека представляют собой неизвестные белки неизвестного действия...Открытие прионов „коровьего бешенства“ поднимает серьезную проблему безопасности применения генно-инженерных инсулинов...» Другими словами, назад, к хрюшке! При этом как-то забывается, что у этой хрюшки в инсулине есть одна аминокислотная замена по сравнению с человеком, а у говяжьего инсулина — даже целых три! И последствия этих замен для человека — ну совершенно не изучены! Нет, мы потерпим. Мы будем колоть, вводить даже не в желудок, а прямо в кровь, чужеродные белки от животных других видов, это ничего! Зато они не получены методом Франкенштейна! Поэтому в них не бывает прионов! В коровах бывают, а в коровьих инсулинах — что Вы, откуда?

RIAN

И последний перл: «...возможно (при ГМ) образование прионов как в молекулах инсулина самих по себе, так и в качестве примесей в препарате».

Ну, относительно связи между ГМ и прионами я просто НИЧЕГО не могу сказать. Равно как о связи между моим сегодняшним завтраком и расположением Сатурна в созвездии Весов. Но замечание о том, что прионы могут находиться в молекулах инсулина САМИХ ПО СЕБЕ — это уже что-то запредельное.

Молекула инсулина содержит 51 аминокислоту. Самый маленький прион — 120 аминокислот, средний — 300-400. Я призываю Вас представить... к примеру, опять бусы из 51 бусины, ВНУТРИ которых САМИ ПО СЕБЕ находятся еще 120 бусин. И этого никто не замечает.

На этом я сагу о вредности ГМО для потребителя заканчиваю, потому что все, что я могу еще упомянуть, по степени маразма все равно не дотянет до последнего утверждения насчет прионов. И мы переходим к...

ГМО и экология

Большинство описываемых экологических «катастроф» либо существуют только в воображении носителей иррациональных фобий, либо являются следствием не генной модификации, а самого существования растения, неуязвимого для какого-то врага. Академик Яблоков как-то жаловался, что вокруг поля с некой ГМ-культурой исчезли птички-бабочки, а соседний цветущий луг превратился в пустошь. Я не вспомню сейчас, что это была за культура — но здесь абсолютно актуален вопрос: «а Вы чего, собственно, хотели?».

Представим, например, что это была капуста, несъедобная для гусениц капустницы. Причем совершенно неважно, почему несъедобна. Либо она ГМ; либо ее чем-то таким помыли и опрыскали. Либо вообще поместили каждый кочан в мелкую сеточку, чтоб гусеница не прокусила. Какие это будет иметь последствия?

Во-первых, гусеницам будет нечего жрать. Поэтому бабочки не будут откладывать свои яички на эту капусту. И. соответственно, гусеницы там перестанут ползать, а капустницы — летать. И какие-нибудь синички, которые с удовольствием кушают и гусениц, и бабочек — оттуда тоже улетят, ибо там не светит. С другой стороны, гусеницы с голодухи сожрут соседнее поле сурепки, на которую они при богатом капустном рационе не обращали ни малейшего внимания. (Последнее, кстати весьма полезно для решения еще одной проблемы — чтоб вредитель не приобрел устойчивость к ГМ, ему надо подбрасывать что-то съедобное по соседству). Вот Вам и описанная экологическая картина. Решайте, что Вам больше нужно: капуста в кружевах и с «мясом» на закуску, зато приятный глазу пейзаж из птичек и бабочек — или полноценная капуста, но без бабочек? И при чем тут ГМ?

Впрочем, ГМ тут как раз при чем. Потому что, помимо видимых глазу птичек-бабочек, на всяком поле существует довольно-таки интенсивная «внутренняя жизнь», которую без специальных инструментов не обнаружить — рачки всякие микроскопического размера, паучки, и прочая разнообразная нежить. Так вот, не так давно в России были проведены испытания того самого пресловутого «антиколорадского» картофеля. Предварительно всю упомянутую нежить на опытной и контрольной делянках обнаружили и пересчитали. И оказалось ее, ни много ни мало, 96 видов. После окончания эксперимента на ГМ-поле осталось 95 видов. За исключением, естественно, того самого жука, ради которого и старались. А вот на соседней делянке, где от жука избавлялись традиционным способом опрыскивания всех подряд — из этих 96 выжили только 15, и те с поврежденными популяциями.

Рассудите сами. В картофель «монтируется» ген, производящий (только в ботве!) один из токсинов определенной бактерии. Если же взять эту бактерию целиком, то в ней разнообразных токсинов пять. И вот именно этот «экстракт» из той же самой бактерии вот уже 40 лет традиционно используют для борьбы с колорадской напастью методом опрыскивания. Кто из пульверизатора, кто с самолета. До первого дождя. После которого, естественно, вся эта чача смывается в почву, из почвы попадает в клубни картофеля, в сточные воды и еще Бог знает куда — а торжествующие жуки возвращаются на помытую ботву. До следующего опрыскивания, а потом до следующего дождя. Не говоря уже о том, что при небольшом ветерке значительная часть распыленного токсина оказывается не на картошке, а на соседском салате, у которого, в отличие от картошки, едят-то как раз «ботву»...

Если у кого-то еще остался вопрос, на фига все это надо — пусть попробует вырастить в тверской области мешок картошки, не применяя токсина ни внешним, ни «внутренним» образом. Или ознакомится с историей тайландской папайи. Это для нас с Вами папайя — экзотический фрукт, век бы ее не видеть. А для тайцев это традиционная пища, как для нас картошка, или в крайнем случае яблоки. Во-первых, они ее едят, аж 80% урожая съедается внутри страны. Во-вторых, они ее продают, и с этого живут.

Так вот, лет несколько назад на эту папайю напал вирус под названием «ring spot». «Круглое пятно», по-нашему. Уж не знаю, как там эти пятна выглядели — но вся индустрия культивирования фрукта, обеспечивающая немалую часть национального дохода — загнулась в одночасье. И лишь чудом успели создать ГМ, устойчивую к этому вирусу, прежде чем исчезло ВСЕ. С тех пор и поныне практически вся папайя, существующая в природе, является ГМ. Кому это важно — учтите и не ешьте.

Вам шашечки — или ехать?

Вопрос на грани экологии и экономики. К ГМ постоянно предъявляются две диаметрально противоположных претензии. Первая — она, зараза (в случае, если растение размножается перекрестным опылением, как например кукуруза) — летает повсюду, скрещивается с чем попало, в результате портится семенной фонд, и скандал вышел с кукурузой «Старлинк», росла где не сеяли, и даже в семенные банки имеет шанс легко просочиться. (Кстати, при предъявлении этого обвинения часто упоминается, что ГМ-кукуруза лучше, устойчивее — поэтому вытеснит традиционные сорта. При этом теми же авторами в следующей строке пишется, что чужеродные вставки неустойчивы и легко «выпрыгивают» из ГМ-организма. Так устойчивее или, наоборот, нестабильны, вот в чем вопрос?) А вторая претензия звучит прямо противоположным образом: «Бесплодность семян привела к росту самоубийств среди фермеров в Индии... Бесплодными является большинство трансгенных организмов...» Тут еще, исключительно к месту, поминается бесплодное потомство от скрещивания лошади с ослом, что показывает, что автор этих перлов вообще не понимает разницы между вставкой одного монофункционального гена и скрещиванием двух равноправных организмов, по половине генома с каждого.

Таким образом, с одной стороны, спасите нас от бесконтрольного размножения ГМ — а с другой они ужасно бесплодны и отсюда следует, что проклятые монополисты по продаже семян поставят на колени все сельское хозяйство и т.д., и т.п.

Ребята — а что, собственно, надо? Вам надо, чтоб размножалась (а уж проблемы перекрестного опыления Вы будете решать стандартными способами, принятыми для разных сортов одного вида без всяких ГМ)? Или Вам надо, чтоб не размножалось, что уменьшает экологические риски? Пожалуйста, заказывайте! Можно устроить и так, и эдак. Вот только одновременно оба варианта нельзя устроить. Так что выберите что-нибудь одно — и генетики как только, так сразу примутся исполнять заказ!

Непонятно, правда, еще одно: если проклятые монополисты не захотят продавать ГМ-семена или заломят непомерную цену — что мешает поставленным на колени фермерам вернуться к выращиванию традиционных сортов и самим себе организовать семенное хозяйство. Впрочем, это непонятно только авторам подобных утверждений. Потому что люди, знакомые с сельским хозяйством, прекрасно знают, что фермеры и так широко практикуют ежегодные закупки семян: это экономия на хранении посадочного материала, к тому же семенные фирмы гарантируют качество, и если что не взошло — есть с кого спросить. Кроме того, та же картошка, многие сорта пшеницы, накапливают год за годом вирусы и мутации, и через несколько лет с этих семян уже ничего не прорастает, надо заменять на свежие. Да и вообще часто бывает выгодно разделение труда — один выращивает огурцы на засолку, а другой на семена. Первый покупает у второго семена, а второй у первого маринованные огурчики. И не первый год такая система успешно функционирует.

Только поймите меня правильно. Я вовсе не призываю «лопать, что дают». Я, кажется, достаточно привела примеров того, что какая-то конкретная ГМ-культура может оказаться вредной, и не должна успешно проходить сертификацию и попадать к нам на стол. Я только попыталась предложить взглянуть на иррациональную фобию трезвым взглядом и обнаружить, что МЕТОД создания новых растений, лекарств и т.п. который называется генной модификацией — не изобретен Сатаной и спущен нам из преисподней — а является не более и не менее чем МЕТОДОМ. Способом выпекания пирожков. Шприцем, которым можно ввести спасительное лекарство, а можно и смертельный яд. При этом ни от печки для пирожков, ни от шприца САМИХ ПО СЕБЕ никакого вреда быть не может.

Поэтому не надо фантазий. Не надо шарахаться от слова «модифицированный». Даже тогда, когда это слово относится к крахмалу, в котором генов вовсе не бывает, а бывает некая тепловая обработка с целью лучшего переваривания, которая и названа модификацией. Не надо на пакетиках с поваренной солью ставить ярлык «без ГМО». Более того, даже на пакетике с овсянкой такой ярлык ставить не надо, ибо он лишен смысла. Он указывает лишь на применение или не применение данного МЕТОДА, но никак не на содержимое «шприца» или начинку «пирожка».

Подумайте о том, что бояться МЕТОДА — это все равно, что бояться укола, потому что иголка, таблетки, потому что она круглая, или, наборот, микстуры, потому что она жидкая. Негоже такое для думающих людей.

Источник

Оригинал взят у tanya_mass в СРОЧНО: в Запорожье арестована известный журналист-антифашист Мирослава Бердник
СРОЧНО: в Запорожье арестована известный журналист-антифашист Мирослава Бердник | Русская весна

Источники «Русской Весны» в правоохранительных органах Запорожья  подтверждают информацию об аресте Службой безопасности Украины известной киевской антифашистки, публицистки и писательницы Мирославы Бердник.

Арест произошёл около 8:30 утра по киевскому времени.

Её последняя книга «Пешки в чужой игре» месяц назад была внесена в список запрещенных книг, распространение которых карается по статье «Покушение на территориальную целостность», а граждан, заметивших эту книгу в продаже, призывали доносить в СБУ.

В Запорожье последние несколько месяцев Мирослава лечилась и скрывалась от киевских националистов, которым давно был известен домашний адрес писательницы в Киеве.

В марте 2014 г. Мирослава выступала в израильском Кнессете с докладом о преступлениях украинских неонацистов.

Мирослава уже много лет вела блог в «Живом Журнале», в котором обличала и последовательно критиковала украинский национализм и неонацизм, публиковала исторические материалы о сотрудничестве жителей Западной Украины с фашистами во время Великой Отечественной войны.
http://rusvesna.su/news/1471334963

Оригинал взят у tanya_mass в Французы почему-то наслаждаются этим фото


Plus bas, plus bas...в коммнетариях пишут:  что в переводе: "Ниже, еще ниже"

140 репостов и более 180 лайков во франц ФБ


Вчера в центральной городской публичной библиотеке им. В. В. Маяковского открылась уникальная выставка, посвященная студенческому сопротивлению гитлеровскому режиму 1942 — 1943 гг. Согласитесь, звучит потрясающе. Кажется, такого просто не может быть.

На самом деле все доказательства существованию этому, уникальному явлению можно увидеть своими глазами. На выставке представлены документальные доказательства: фотографии, письма, которые рассказывают о существовании подпольной группы сопротивления в Мюнхенском университете «Белая роза».

Участниками сопротивления были студенты Александр Шморель, Ганс и София Шоль, Кристоф Пробст, Вилли Граф и профессор Курт Хубер. Название своей группы они выбрали по роману «Белая роза» известного антивоенного писателя Бруно Травена (1890 — 1969). Деятельность группы исходила от осознания происходящего и просветительстве.

Каждый из них пытался открыть глаза современникам на происходящее. И каждый из них заплатил за это самую дорогую цену, почти все они были казнены.

С помощью небольшой группы соратников они распространяли листовки с воззваниями по адресам, произвольно выбранным из телефонного справочника. Участники группы не могли поверить в то, что немцы так легко приняли нацистскую идеологию. Они недоумевали, помимо этого они делали трафареты с надписями: «Долой Гитлера». Утром 8 и 15 февраля эти граффити видели на стенах зданий Мюнхена.

Кадры из фильма «Противостояние «Белой розы» С. Линцова и Р. Саульского.

С точки зрения настоящей, подпольной борьбы с режимом это было достаточно наивно и непрофессионально. Но это было очень искренне.

8 февраля Ганс и Софи Шолль отправились на свою самую дерзкую миссию. Они планировали в шестой и, как оказалось, в последний раз разбросать листовки. Они пошли в университет Мюнхена — студенты должны были обнаружить их после того, как вернуться с лекций.

Активисты оставили пачки с листовками около центральной лестницы. Однако когда они поднялись наверх, у Софи все еще оставалось несколько штук. Она бросила их с балкона студентам, находившимся внизу.

Это увидел охранник и вызвал гестапо. У Ганса Шолля был набросок новой листовки в кармане. Он попытался его проглотить, но стремительно прибывшие в университет агенты гестапо не позволили это сделать.

Ганса и Софи арестовали и судили на чрезвычайном заседании Народного суда. Их признали виновными и казнили на гильотине вместе с их другом и соратником Кристофом Пробстом 22 февраля 1943 года.

Последнее, что сказал Ганс Шолль перед казнью, было: «Да здравствует свобода!».

Александр Шморель в детстве

Отдельной строчкой хотелось бы отметить присутствие в группе Александра Шмореля.

Александр Шморель 1940г.

Уроженец Оренбурга, в 2012 году был канонизирован Русской православной церковью за рубежом и Московским Патриархатом как святой Александр Мюнхенский.

Хотя, его девушка Лило Фурст-Рамдор утверждает, что это его рассмешило бы, он был «нормальным человеком», говорит она.

После того, как арестовали сестру и брата Ганса и Софи, остальных участников «Белой розы» охватила паника. Александр Шморелль сразу отправился домой к Фурст-Рамдор. Она помогла ему найти новую одежду и раздобыть фальшивый паспорт.

Шморелль попытался скрыться в Швейцарии, однако вынужден был вернуться из-за сильного снегопада.

По возвращению в Мюнхен он был схвачен после того, как его бывшая девушка узнала его в бомбоубежище во время авианалета. Он был арестован и позднее казнен.

Сама Лило Фурст-Рамдор была арестована 2 марта. «Два гестаповца пришли ко мне домой и перевернули все вверх тормашками», — вспоминает она. «Они просмотрели мои письма, и один из них сказал, что мне придется пройти с ними, — рассказывает Лило. — Они отвезли меня в тюрьму гестапо на трамвае: они стояли за моей спиной, чтобы я не могла убежать».

Фурст-Рамдор провела в гестаповской тюрьме месяц. Ее часто допрашивали о ее роли в «Белой розе», однако потом отпустили.

Она объясняет эту удачу своим статусом военной вдовы, а также надеждой сотрудников гестапо на то, что она сможет вывести их на других участников Сопротивления.

Выставку открыли директор библиотеки имени Маяковского — Зоя Васильевна Чалова.

Директор библиотеки имени Маяковского – Зоя Васильевна Чалова

Затем выступили руководитель Фонда имени Фридриха Эберта в России Мирко Хемпель и депутат Бундестага Германии Карстен Шнайдер.

Депутат Бундестага Германии Карстен Шнайдер

Удивительно то, что Карстен Шнайдер извинялся перед Россией, за блокаду Ленинграда и все те несчастья, которые немецкий народ принесли России (тогда СССР). Честно говоря, слышать было это довольно странно, особенно от депутата. Учитывая нынешнюю ситуацию с санкциями и прочее.

Но, кажется и сегодня в Бундестаге есть люди, осознающие странность нынешней политики Германии против России. И спасибо им, за то, что они это высказали и произнесли.

Они говорили о «Белой розе», как об удивительном событии, которое им очень дорого и значимо, поскольку эти юные герои «оправдали немцев» перед историей, показывая, что в любое, казалось самое «темное время» существует противостояние светлых сил.

Открытие выставки, звучит Бах
Историк, журналист и биограф Алекандра Шмореля, Игорь Храмов

Историк, журналист и биограф Алекандра Шмореля, Игорь Храмов представил документальный фильм «Противостояние «Белой розы» С. Линцова и Р. Саульского. Сама выставка будет проходить с 4 августа по 4 сентября.

Одну из последних листовок «Белой розы» вывезли из Германии, и она попала в руки союзников. Осенью 1943 года миллионы этих воззваний были разбросаны над Германией с самолетов.

После войны об участниках «Белой розы» стали много говорить и писать — немецкое общество активно искало положительных героев периода нацизма. Думаю, сегодня тоже необходимо помнить об этом.

Источник: http://qkempek.livejournal.com/2035896.html



Нередко мы удивляемся: как на высоких должностях оказываются люди, которые не отличаются умом, сообразительностью или морально-волевыми качествами? А здесь нет ничего странного: просто в действие в их случае вступил закон отрицательной селекции.




Читать подробнее »
Оригинал взят у v_hrame в В часовне Преображения почтили память воинов
IMG_1604

Ежегодно 1 августа отмечается День памяти российских воинов, погибших в Первой мировой войне 1914-1918 годов.
В этот день в часовне Преображения Господня в Мемориально-парковом комплексе героев Первой мировой войны (бывшее Московское городское Братское кладбище жертв Первой мировой войны) прошел ряд памятных мероприятий
Депутаты Госдумы призвали не забывать уроков Первой мировой. Парламентарии возложили цветы к обелиску «Павшим в мировой войне» и к могиле великого князя Николая Николаевича в часовне .
Read more...Collapse )

Profile

lll22021918
lll22021918

Latest Month

August 2016
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner